Top 3 hotărâri ale Curții Constituționale din 2016 care te afectează personal



Cu toții înțelegem că, în ultimul timp, Curtea Constituțională (CC) a luat o atitudine proactivă și influențează tot mai mult viața noastră cotidiană.

Nu mă voi referi la crearea blocului constituțional prin acordarea priorității Declarației de Independență față de textul Constituției Republicii Moldova. S-a scris mult despre asta și eu personal consider că după luarea hotărârii în cauză este fără dubii clar că vorbim limba română. Și asta nu se poate schimba decât prin modificarea întregului sistem constituțional al țării (Republica 2.0).

Astăzi, Curtea a publicat topul hotărârilor sale și eu am decis să identific trei dintre ele care ne afectează cel mai mult zi de zi.

1. Hotărârea nr.2 din 09.02.2016  (excepția de neconstituționalitate)

Esența hotărârii: Orice instanță se poate adresa Curții Constituționale pentru invocarea ”excepției de neconstituționalitate”.

Pe înțelesul tuturor: Te adresezi în instanță la Judecătoria Edineț și crezi că norma aplicabilă nu este constituțională. Ceri instanței să se adreseze CC și obții poziția curții asupra acesteia.

Partea pozitivă: Această decizie facilitează accesul cetățenilor la justiția constituțională. Unele state prevăd accesul direct pentru cetățean la CC. Noi nu avem această prevedere și Hotărîrea CC vine să democratizeze procedura în cauză.

Partea negativă: Accesul facilitat la CC va duce la inevitabil la inflația sesizărilor. Numărul lor deja este dublu față de perioada 1995-2015 (!). Un exemplu ar fi sesizarea la solicitarea domnului Ghenadie Valuță care consideră că e ok să discriminezi pe criteriul orientării sexuale.

2. Hotărârea Nr.9 din 29.04.2016 (arestul preventiv)

Esența prevederilor: Arestul preventiv se stabilește pentru (până la) 30 de zile, se prelungește doar cu (până la) 30 de zile și nu poate dura mai mult de 12 luni.

Partea pozitivă: S-a stabilit un plafon pentru arestul preventiv și asta va motiva organele de urmărire penală să fie mai rapizi în activitățile lor. Ele nu vor mai putea utiliza arestul preventiv drept o cale de presiune asupra învinuitului. Oricine este arestat va înțelege cât timp i se poate aplica această măsură. De asemenea, judecătorii de instrucție vor fi mai precauți când vor aplica această măsură.

Partea negativă: Aproape toți procurorii pe care îi știu, spun că au trebuit să elibereze ”bandiții” care erau în arest preventiv. Organele de urmărire penală gestionează un număr excesiv de cazuri comparativ cu (virgulă) capacitățile instituționale pe care le au. Ei vor trebui să ”grăbească” procedura, fapt ce se va reflecta asupra calității urmăririi penale.

3.  Hotărâre Nr.7 din 04.03.2016 (alegerea Președintelui)

Esența hotărârii: S-a revenit la alegerea directă a șefului statului.

Partea pozitivă: Cetățenii au un rol sporit în sistemul democratic, având decizia finală asupra unui exponent al puterii executive. Președintele este garantul Constituției și alegerea sa directă îi conferă mai multă ”legitimitate” (a nu se confunda cu legalitatea).

Partea negativă: Consecința naturală a acestei hotărâri este creșterea fricțiunilor dintre Parlament și Președinte ca două poluri ale puterii alese direct. De asemenea, alegerea directă a șefului statului este asociată cu atribuții mai largi decât cele prevăzute la moment. Fără pârghiile adecvate, Președintele nu va putea realiza prea eficient promisiunile de campanie.

PS Știm cu toții că hotărîrile CC nu se discută, ci se execută. Dar credeți că veți fi afectați de ele personal?

Comments

Popular posts from this blog

Ce să faci dacă consideri că alegerile din Republica Moldova nu au fost libere și corecte?

Chirtoacă și justiția selectivă

7 organizații care ar putea cere interzicerea concertului Prodigy în PMAN